ADD-2011

Профильные конференции обычно вызывают у меня выделение некоторого количества желчи. Лет эдак семь тому назад я завязал на них ходить, и не могу сказать, чтобы от этого случилось большое сужение кругозора. Если грамотный специалист в двадцать первом веке хочет научить чему-то человечество, он начинает со своего уютного бложика примерно так же, как в двадцатом ехали на конфу. Встреча в реале не прибавляет дискуссии конструктива, а в худшем случае вредит здоровью. Все про это знают, и кофе с плюшками в кулуарах трескать ездят разные незанятые работой люди, типа менеджеров. Шутка.

ADD в этом смысле стоял несколько особняком. Прямо сразу с первой попытки в Ярославль я бы и за деньги не поехал, но, как выяснилось, зря. Бескорыстное, бесплатное и от этого прекрасное видео говорило и показывало: организаторы сумели каким-то чудом заманить интересных людей и заставить их делать шоу. Почти без рекламы и тупого впаривания энтерпрайза нецелевой аудитории. Вторая ADD будет еще лучше, подумал я, а тем более дома, в Питере. Пойду, благо контора оплачивает банкет.

Глупо перечислять все выступления, которые удалось посетить. Организаторы вскорости обещают видео и скринкасты, так что и упущенное можно наверстать. Другой вопрос — надо ли. Не могу сказать, что вторым ADD я вот прямо разочарован. Но. Скажем так, дебютантов могло бы быть и поменьше. И доклады многих, в том числе явно не любителей, могли бы быть и погуще. Первая конфа задрала планку высоко, да и слова при старте произносились довольно громкие. А ощущение осталось такое, что общая направленность ADD-2011 была в основном на желтопузиков. Каждый третий докладчик с переменным успехом примерял погоны Капитана О, а явный переезд с сугубых технологий на общеполовые душеспасительные советы и трюкачество тоже не прибавлял солидности.

Если бы большинство презентаторов хотя бы на круг отставало от звезд уровня Дмитрия Завалишина или Ольги Павловой, занятому программеру два года без отпуска имело бы смысл и в Новосибирск из Питера прокатиться. А пока четыре прекрасных выступления за два дня — слишком маленький КПД. Наверняка очень непросто подобрать звездную команду, и чтоб у каждого бомба в формате PowerPoint (ну или PDF на худой конец). Но кто говорил, что просто быть лучше конфой в цеху? К организации трудно придраться, она если не блестящая, то как минимум отличная. Плотный темп, организаторы в седле, обеда всем хватило. Самое время заняться простигосподи контентом.

Upd. И все же, по пунктам:

  • Первым был для меня доклад Максима Мазина про JetBrains’овский тул для DSL-центристской разработки. Тема не свежа и явно носит рекламный характер. К тому же доклад был изрядно скомкан и как-то оборван на полуслове. DSL — дело тонкое и холиварное, а подход JetBrains предлагает довольно радикальный (полагаться в разработке только на уникальный инструментарий мне кажется несколько неосмотрительным), и простого уменьшения SLOC явно недостаточно. Остальные аргументы были слабо озвучены.
  • Следующим был Никита Прокопов с выступлением про простоту. Задорное название предвещало веселье в духе, скажем, опуса Павла Кудинова про кошерные костыли. А получилось чуть менее чем полностью унылое ношение воды решетом. Кроме довольно неумелых попыток затроллить линуксоидов нечего и вспомнить. Ни фана, ни трюков. Предложение автора бороться со сложностью методом ее игнорирования категорически не поддерживаю.
  • Ольга Павлова поразила просто. Наверняка я в сто первом ряду поклонников, но тем не менее. Стиль, подача, энергия, материал — аплодирую стоя.
  • Дальше я попытался ознакомиться с HTML5 у Ивана Чашкина, но тема оказалась для меня слишком далека от реальности, и через десять минут я вернулся в секцию А на Яшин перфоманс. Яшу грех не похвалить. В его исполнении самые махровые банальности звучат волнующе, прямо хочется подпевать.
  • Дальше я отправился послушать про Windows Phone у Владимира Колесникова. Очень я за эту микрософтовскую систему переживаю, поэтому здесь не объективен. Презентация явно была проходная и не очень зажигательная, но в целом довольно информативная.
  • Михаил Шигорин. Очень заметный человек на конференции. Захватчик микрофона и весьма бодрый его мучитель. Детектор лозунгов на презентации про свободные лицензии просто зашкаливал. Мне показалось, что разволновать аудиторию он смог, но продолжать дискуссию в предложенном ключе не очень хотелось. Тем не менее, вполне сносно.
  • Дальше я совершил ошибку и пошел на презентацию Андрея Кащеева про какие-то HP-шные штуки. Признаться, даже не помню, о чем была речь. Смутно всплывают какие-то общие слова про управление требованиями, которые я слышал практически в неизменном виде, дай бог памяти, еще на презентации IBM по случаю покупки ими Rational Rose.
  • Вторая ошибка случилась на докладе про Manageability. Началось за здравие, закончилось рекламным баннером. Кстати, мне кажется, было бы неплохо как-то обозначать спонсорские или явно рекламные доклады в программе, чтоб без иллюзий (*).
  • День закончил в позитивном ключе Завалишин. Сам он пожаловался, что не уверен в актуальности темы, однако, на мой взгляд, волнения были излишни. Довольно жирные выжимки из опыта борьбы с заказчиком было крайне интересно получить.
  • Второй день начался с презентации Стаса Давыдова про фриланс. Тезисов было явно маловато, и рекламный ролик вместо презентации многих смутил. Самое интересное так и осталось за кадром: как же заказчик и фрилансер учатся не кидать друг друга при первой возможности? Очевидно, что будущее IT-разработки по-прежнему туманно, и автор не спешил этот туман развеять. Короче, неплохо, но мало.
  • Дальше был довольно информативный т.н. круглый стол с кадровиками. Этим троим было явно тесно в отведенном часе, и многообещающая дискуссия с представителями крупных аутсорсеров заглохла сразу на старте. А жаль. Цифры у всех были разные и прямо захватывающие.
  • Доклад про DDD оставил смешанные чувства. Каюсь, сильно отвлекался на самом выступлении, и, возможно, именно поэтому не заметил разницы между обычным процессом ООД и авторской версией. Пересмотрю по возможности и определюсь окончательно.
  • Дальше было первое выступление моего коллеги по конторе Михаила Павлова про внедрение WPF в живой проект. Да простит меня Миша, презентация была слабая. Не знай я подробностей из жизни, так бы и не понял, к чему все затевалось.
  • Дальше снова была ошибка. Надо было идти на Nemerle, как потом выяснилось. А я пошел на довольно странный доклад про высоконагруженную базу от Павла Белоусова. С трудом припомнил, о чем речь. Если не ошибаюсь, именно эти ребята настроили репликацию из проприетарной объектной базы в реляционную, и потом разгребали получившиеся завалы. Выступление оставило легкий привкус трюкачества, но было не очень скучным.
  • Название доклада Михаила Антонова не предвещало ничего интересного. Но неожиданно выступление оказалось очень собранным и по существу. Плюс внутренности слабо интерактивной системы, работающей с крупными массивами данных, ничуть не менее интересны, чем какой-нибудь распиаренный хайлоад. Отличная презентация.
  • Выступление Александра Чистякова с разгоном LAMP до второй космической скорости вообще целиком состояло из трюков и ощущалось как детективный сериал «Спрут». То мы их, то они нас, и таких двести итераций. Интересно, но несколько однообразно.
  • Дальше от безысходности пошел на доклад Андрея Дмитриева про Java 7, недоумевая, что можно еще об этой джаве сказать нового. А он и не стал ничего говорить, пролистал сорок слайдов за пять минут, немножечко попиарил NetBeans и оставшееся время развлекал зал шуточками для закаленных конференцных бойцов. Осталось ощущение, что обвели вокруг пальца, но не обидно, а скорее жалко потраченного времени.
  • Дальше события у меня немного смешиваются, и помню только довольно неплохое, но абсолютно бесполезное выступление Антона Белоусова с банальностями на тему необходимости выработки минимального процесса выпуска продукта. Презентация хорошая, но для другой аудитории, мне кажется.
  • И еще я успел на окончание выступления Орлова и Панкратова, которое даже презентацией язык не поворачивается назвать. Профи, что тут скажешь, настоящее представление, с прыжками через обруч и репризами.

30 комментариев

  1. Кстати, мне кажется, было бы неплохо как-то обозначать спонсорские или явно рекламные доклады в программе, чтоб без иллюзий.

    В цветной версии программки ([1, 2]) спонсорские доклады были отмечены пятиконечными желтыми звездами.

    • Я тщательно подумал про это, и готов вовсе отказаться от формулировки. Организаторы были честны. Разочаровал, скорее, подход некоторых докладчиков к озвученным темам. То есть в начале автор обозначает проблему — интересную, актуальную такую проблему, — а потом, в качестве солюшна предлагается единственное коммерческое решение без вариантов. Например, как в презентации про Manageability.

  2. Здравствуйте!

    На самом деле в своем докладе (Никита Прокопов, Еретическая лекция…) я не рассматривал способов борьбы со сложностью, я пытался просто научить ее видеть, иногда в самых привычных местах. Про это упущение мне напомнили, кажется, в кулуарах, и я ответил, что в большинстве случаев привнесенную сложность достаточно видеть, после этого разобраться с ней проблемы не составляет.

    Скажите, почему вы решили, что я предлагаю ее игнорировать? Это как-то следовало из доклада? Мне это важно, потому что плохо, когда тебя неправильно понимают. Спасибо!

    • Здравствуйте.

      Если коротко, примеры в выступлении были крайне неудачные. Каждый противопоставлял «сложное» «простому» и предлагал делать одно из другого методом выкидывания «лишних» деталей. Отсюда и ощущение, что автор таки описывает способ достижения счастья, и способ этот — обрезание.

      Нет смысла, на мой взгляд, говорить о простоте вне контекста борьбы со сложностью. Я считаю, что посылка «сложность достаточно увидеть» в корне не верна. Ошибочно предполагать, что привносящие сложность не видят ее. Скорее, они не видят зла, привносимого сложностью, и не видят причин, по которым с ней нужно бороться в каждом конкретном месте. Для них сложность системы вполне оправдана величиной проблемы предметной области. А целиковая загрузка сложной проблемы в голову почетна среди программистов и весьма тешит ЧСВ, поэтому так популярна. Одиноким призывом «простота — хорошо» убедить этих умных людей перестать умничать не получится.

      Если же речь шла только о зле оверинжиниринга, то можно было ограничиться, на мой взгляд, тезисом «не делайте ненужную работу». Но это была бы уже презентация с другим названием.

  3. Спасибо за отзыв.

    Претензии по программе, наверное, в мой огород.
    Я признаю подмеченный вами тренд относительно докладчиков.

    Программа первой конференции была в большей степени составлена из знакомых (по работе, по посещенным конференциям, по сети).
    Умолчу, какими легальными и нелегальными методами пришлось их заманивать.

    Но лично мне не хотелось делать это системой.
    Хотелось понять, жизнеспособна ли конференция без искусственного дыхания, сможет ли она сама ли привлечь докладчиков и участников (если нет — надо закопать и забыть).
    В некотором смысле, это также экологично — брать новых людей со свежими идеями и пытаться научить их выступать (мы пытались, честно), чем просто хантить известных докладчиков.

    Получилось не очень? — Возможно.
    Нехватка ресурсов, также временных.

    Уверяю, что у меня самое критическое отношение к программе, да и к конференции в целом, я вижу огромное количество ошибок и возможностей для улучшения. С другой стороны, если бы другие организаторы не ограничили мой перфекционисткий подход, не факт, что вообще что-то состоялось бы в ближайшие годы.

    А от вас, как участника, очень желательны также отзывы по отдельным докладам — пусть даже критические (подозреваю, что кроме Ольги Павловой и Завалишина все попадут под замес).

    Это не глупо, это важно, это сделает мир лучше.

    • Re: Спасибо за отзыв.

      Мне очень импонирует Ваше отношение к конференции, и я надеюсь, закапываться будут конкурирующие концессии, но не ADD. Грех кокетничать после такого обращения, отзовусь по докладам.

      • Re: Спасибо за отзыв.

        Название доклада Михаила Антонова не предвещало ничего интересного. Но неожиданно выступление оказалось очень собранным и по существу. Плюс внутренности слабо интерактивной системы, работающей с крупными массивами данных, ничуть не менее интересны, чем какой-нибудь распиаренный хайлоад. Отличная презентация.

        —-
        Мне как этому самому Михаилу Антонову, стало любопытно 🙂 А критика какая будет? Может не знаю, сам стиль выступления, уровень детализации, и прочее.

        • Re: Спасибо за отзыв.

          Ну по-настоящему я могу только к названию придраться. Догадаться, почему надо идти на Вашу презентацию, было совершенно невозможно. Заголовок в стиле «избранные места из блаженного августина» не канает. Предлагаю что-нибудь в духе «Загнать за шестьдесят минут. Как не захлебнуться петабайтами» или «Жизнь после чека. От прогноза к планированию в масштабе Walmart».

          Стиль выступления я критиковать не готов, мне понравилось. По существу разве что можно было бы немного по истории пробежаться, как вы дошли до жизни такой, и какие были болезни роста. Опять же, планы по развитию. Но не уверен, что все подробности уложились бы в прокрустов час.

          • Re: Спасибо за отзыв.

            Понимаю, спасибо за полезную критику. По названию — да, оно наверное напоминало непосвященным о какой нибудь бухгалтерии, 1С, и прочем. Промашка вышла, ну да ладно. Сейчас я бы наверное назвал это как-то так: «Темная сторона HighLoad. 10 миллиардов проиндексированных веб-страниц у крупнейшего поисковика vs. 100 миллиардов учтенных продаж товаров у крупнейшего ритейлера». Думаешь, лучше было бы, больше бы народа пошло на меня?

            Тут еще есть такая житейская тонкость. Тема должна быть краткой. В том числе потому, что на распечатках место под нее фиксировано. И чем длиннее тема — тем мельче шрифт, тем меньше она бросается в глаза потенциальному посетителю при просмотре.

            • Re: Спасибо за отзыв.

              Про 1С верно подмечено. Для моего коллеги сигнальным стало слово «поставки», и он не пошел на доклад, так ему и надо.
              Да, тема должна быть краткой, это очевидно. Опять же, я тут подумал, выносить основной вау-фактор выступления прямо в название немного расточительно.

              Да и вообще, что название, так, мелкая придирка. Кто хотел понять, прочел аннотацию. Вон, реактивные мозги даже слово DSL в название не вставили, никого это не волновало 🙂

  4. Понравилось
    * Минимум саморекламы докладчиков
    * Креатив организаторов
    * Сжатые выступления
    * Наличие ярких выступлений отдельных личностей

    Не понравилось
    * Основные интересные доклады шли подряд без возможности передохнуть, а на второй день наоборот. Жаль потерянную солнечную субботу.
    * Дебютантов надо предварительно как-то попинать, уж слишком некоторые вдавались как раз таки в детали, не успев закончить основную мысль.

    • Ну для перекура ведь были 15 минутные перерывы, обед, кофе-брейк. К тому же как было сказано на открытии не самоцель посетить все доклады. В конце концов видео снималось. Главное — общение с людьми, с докладчиками.
      К слову о второй позиции, дебютанты прекрасно раскрывали суть своего доклада в кулуарах. И выглядели они вовсе не новичками в своем деле, прекрасно разбирались в том, о чем говорили.

  5. Да, опасность зарыться в деталях всегда есть, правда. Но здесь, мне кажется, стоило бы маневрировать темами докладов. Мало интересно и почти нет шансов вникнуть в суть [сложного] метода. Зато за час вполне возможно донести суть методики.

    Может быть, на предыдущей конфе было просто больше докладов, интересных лично мне. Поэтому я бы поостерегся давать кому-либо какие-то советы или упасибоже указывать, что делать. Скорее, у меня есть пожелание к организаторам: пожалуйста, отбирайте доклады пожестче, если существует такая возможность.

    • Должен сказать, мы уже довольно жесткие. 🙂 Но при этом вполне можем взять доклад совершенно незнакомого нам автора, если видим в нем смысл. А как иначе будут появляться новые докладчики?

      • Новые докладчики, я думаю, будут появляться случайно, как всегда 🙂 Надеюсь, дальше планка будет только расти.

  6. А еще можно ходить получать кайф на конфы РИФ+КИБ, SECR, Software People и др. где много звездатых докладчиков за ваши же немалые деньги.

    • Получать кайф можно миллионом способов. Некоторые из них даже незаконны. Ну и деньги имеют малое значение, если платит контора, как это было в моем случае. Вероятно Вы намекаете, что дело какбе не в списке приглашенных звезд, и я, разумеется, согласен. Ценность конфы определяется не количеством популярных персон, а весом вынесенного в итоге «тренда», который, в свою очередь, как раз и прирастает за счет общего уровня докладов. Заметьте, ADD из всего перечисленного Вами я выбрал именно потому, что никто не обещал кайфа, зато обещали уникальную сходку цеховых мастеров. Так вот, мастеров на мой субъективный взгляд на сцене было маловато.

      • Я считаю во всем надо соблюдать баланс. Надо и «желторотикам» (как Вы их называете) дать возможность изначально более широко смотреть на индустрию разработки ПО, а не закапываться в конкретную технологию. Мы старались такой баланс соблюдать.
        Откуда возьмутся опытные докладчики, если не дать возможность людям выступать? Да, может быть некоторые в силу неопытности и не зажгли как надо, но ведь глядя на опытных они подтянутся. Нельзя же их за это гнобить, так для них первый раз последним может оказаться.
        Собрать чисто звезд, на мой взгляд, мало реальная задача. При работе с ними есть свои нюансы. Да и не самоцель это имхо. Хороший уровень можно достигнуть и с текущими докладчиками.
        Поднять их уровень — это одна из наших задач, которую мы безусловно будем решать.
        Ну а в остальном, каждому свое 🙂

        • Мне кажется, не может быть никакого баланса для конференции, которая для «IT-профессионалов». Она, эта конференция, должна быть перекошена на всю голову. Профессионально деформирована, простите за каламбур. И именно этим была прекрасна первая ADD.

      • Всё с вам понятно, коллега — к следующей ADD ждите крепких ребят из программного комитета:) Узнаете на собственной шкуре, как добывают мастеров для сцены:)

Добавить комментарий