Вот американцы готовятся платить за защиту персональных сведений, но это определённо пустая трата денег. И ёжику понятно, что проблема со временем будет расти как вширь, так и вглубь. Это просто такое явление природы: дождь идет, ветер дует, вода течёт, а все кому не лень собирают на тебя досье. Компетентные органы, некомпетентные органы, продавцы, банкиры, рекрутеры, врачи, соцработники, соседи. Всем дозарезу нужен полный перечень характеристик, от номера паспорта до привычки пить кофе по утрам. А сведения, которые одни хорошие люди трудолюбиво накопили, другие будут красть и продавать по сходной цене. Изменений в этом пасторальном сценарии в ближайшее время не предвидится.
Что нельзя предотвратить, надо организовать. Предлагаю перестать трястись и учиться жить с осознанием того факта, что странное импортное слово privacy так и не успеют перевести на русский язык. В конце концов, все же привыкли к наводнениям в нашем славном городе, а наводнение — угроза вполне реальная и довольно смертельная, как показывает мировой опыт. Человек существо гибкое, чай не один ледник за плечами. Каких-то опасностей можно избежать, от каких-то отбиться, какие-то всё равно произойдут бойся — не бойся. Но ни одну опасность пока ещё не смогли запретить законодательно.
В принципе, имеется даже положительный момент, а именно наступление всеобщей информационной прозрачности. Все всё знают про всех. Эдакий цифровой коммунизм в экстремуме, мир победившего киберпанка. Все в одинаковых стартовых условиях, все на промокашке друг у друга (а не только у кровавой гэбни), нечего терять. Шутка ли, Большой Брат — твой сосед. И если сейчас человек без индивидуального телефона вызывает недоумение, то в это прекрасное время странным будет казаться тот, о ком нет информации в свободном доступе. А на какой уровень пронзительности выйдет политика!.. Впрочем, мысль откровенно несвежая, и кто-нибудь уже прогнозировал нечто в этом духе (да хотя бы Стерлинг).
Кто считает, что до этого далеко, пусть попробует найти себя в телефонной базе, что продают в метро вежливые молодые люди незапоминающейся наружности.
я думаю, любую утопию можно реализовать, дело в мотивации, цене и последствиях. идея свободной информации напоминает идею всеобщей собственности, e.g., колхозы. как закончились колхозы, все помнят. я думаю, прозрачности не будет – любой достаточно умный человек будет сопротивляться, укрывать данные о себе, строить фейк-профайлы. именно потому, что знает – на основе данных можно сделать выводы. никто не хочет, чтобы им манипулировали.
again, всеобщая свобода информации ~= всеобщая паранойя. ‘ты этот пост написал, потому что знаешь, что я дорожу инфой о себе, ты хотел меня спровоцировать, ты агент, тебя анализировать и по возможности ликвидировать’
Да, кстати, на колхозы похоже. Даже, наверное, на деревню вообще. Тонкость в том, что это будет не коммунистическая свобода, а эдакая свобода по факту. Если хотите, криминальная вольница. Я не предлагал освободить информацию, это произойдет само собой и без нас. Я предлагал думать о том, как в этом потом жить.
К слову, предлагаю даже другую аналогию: все знают, что на дороге легко можно погибнуть, хотя имеется масса формальных правил. Никто просто не думает об этом, правила всё равно нарушают. И от покупки автомобиля может удерживать лишь финансовая несостоятельность, а вовсе не страх попасть в ДТП. Привыкли ведь как-то.
Мысль о том, что данные о себе невозможно защитить, пугает поначалу, конечно. Как мысль о том, что можно мчаться со скростью больше тридцати километров в час, если все вокруг ездят на лошадях.
Thought-provoking. Вообще, вы правы, это будущее возможно. Прочие мысли оставлю за собой, пока есть такая возможность.)
да-да, Большой Брат рядом…
:)))
Ха. Да прямо в зеркале!
Информационная прозрачность, ага. Утешаю себя мыслью, что, собсно, кому нужны пусть даже самые интимные сведения о моей скромной персоне?
Во-первых, любопытство. Очень сильный мотив. А если удовлетворить его очень просто, почему бы не поддаться искушению?
Во-вторых, власть. Когда-то в стародавние времена, говорят, у людей было Настоящее имя, которое давалось при рождении и держалось в строгом секрете. И если посторонний узнавал это имя, он получал полный контроль.
Да мало ли мотивов, в самом деле? Люди вообще очень странные.
про Настроящее имя последний раз у Урсулы Ле Гуин читала. хотя возможно, что она тоже не сама это придумала.. 🙂
а я у Успенского 🙂
Хехе.. Ладно, это всего лишь аллегория 🙂 Но принцип, я надеюсь, понятен. Только человеку без тайн нечего бояться.
человек без тайн.. ха. это утопия 🙂
Ну, не знаю. Лет тридцать тому назад сеть, охватывающая всю планету, тоже казалась утопией 😉
“человек без” – это буддизм
Да мотив-то можно найти. Но то же простое любопытство — да пусть любопытничают, мне от этого в общем-то не жарко и не холодно… Я к тому, что мотивы мотивами — но кому я и мильёны других простых людей поодиночке нужны и почему нам от этого должно быть худо?
Начнем с того, что нет больше мильёнов как массы, в которой легко затеряться. Вычислительные мощности достигли уровня, когда можно разбираться с каждым в отдельности. Персонально. Речь уже не идет даже о тупом накоплении данных. Анализ позволяет выявлять всё новые факты, а факты всегда позволяли неглупым людям манипулировать глупыми. Или беспечными.
Да, скорую вызывать не надо. У меня это не в клинической стадии 🙂
Дык в том-то и вопрос. Зачем вот нужна я, довольно-таки беспечная и пофигистичная — если исключить прямое пользование, скажем, мои банковскими реквизитами? Некий массив людей применить в целях неглупых людей можно, а вот разбираться с каждым по отдельности?.. У меня бывают приступы мании величия, но не до такой степени, чтобы считать, что я могу быть как-то полезной сильным мира сего. Нравится или нет — но в массе своей мы просто винтики. Нет, ну можно, наверное, как-то меня встроить в некую цепочку по достижению некой потребности, но вероятность того, что погожим летним деньком на меня свалится кирпич, ей-бо, выше. Ттт. В общем, расслабься-бди 🙂
С последней сентенцией не могу не согласиться 🙂
Что касается каждого по отдельности: вряд ли, конечно, кто-то без личных счетов будет искать конкретно вас. Но случись пересечься с продавцом ли, с соседом ли, с работодателем ли, — и фокус их внимания вас из толпы выдернет. Пример из жизни: приходите наниматься на работу, а ихний HR штудирует ваше досье и выясняет, что болеете вы по жизни подозрительно часто. Прикидывают сумму медицинской страховки, в которую вы им можете обойтись, и отказывают. Просто, цинично и персональный подход.
Это да, соглашусь. Но ведь для HR-а и для продавца персонализация — это плюс. Для меня в роли покупателя тоже может быть плюсом, если продавец добросовестный попадётся. Это просто иная модель жизни — с непривычки циничная, но во многом эффективная. Будем стараться пожинать плоды, минимизируя вред 🙂
Кстати, можно (и лучше 🙂 на ты.
Ок, на ты.
Плюсов не много, на мой взгляд, все минусы больше. Но да, как раз про то, что модель жизни меняется, я и говорил.
про каждого по отдельности
– сначала были крутые хакеры и они вручную искали компьютеры в сети, у которых оставлены открытые лазейки
– потом появились программы сканеры, в которых любой ламер мог задать диапазон адресов, получить список с уязвимостями и затем, ради прикола, поиграть с лотком привода cdrom-а с наугад выбранным из списка адресом
и отдельного тебя подвигают, ради прикола, кликнув наугад в списке нового сканера…
Re: про каждого по отдельности
Слово «везунчик» приобретает новый смысл в этом разрезе 🙂