Хроники на обочине

Все, что вчера казалось совершенством, сегодня расползается по швам, дурно пахнет или пытается укусить. Ведение списка дел в текстовом редакторе, со щенячьим разбрызгом слюны описанное немногим ранее, в настоящий момент дает трещины ниже ватерлинии и жалобно скрипит всеми сочленениями. За добрые полгода тестирования количество накопленных претензий перевалило отметку комфортности и, очевидно, нас со SciTE ожидает скорая и долгая разлука. Вымученный и оформившийся в процессе алгоритм, как оказалось, требует от простых программ невозможного или сложно реализуемого.

Хотя, надо признать, не вся желчь изливается эксклюзивно на текстовый редактор как таковой. Я его по-прежнему нежно люблю и буду продолжать использовать, но не в качестве todo-листа. Ну и конечно же, мне снова кажется, что я знаю, каким должен быть инструмент в идеальном случае.
   
Итак.

1. Сложность. Оказалось, что общение с пунктами списка в стиле текстового редактора требует раздражающе много телодвижений. Оборотная сторона гибкости — удручающая непростота ухода и упорядочивания, и, как следствие, неизбежное возникновение бардака, от лени или от спешки. И того, и другого у меня в избытке.

2. Мертвая история. История не ведется. В смысле не получается. Во-первых, единственное, что удается себя заставить сделать с завершенными action’ами — просто удалить. Во-вторых, next action’ы, с которыми я по факту согласен иметь дело, оказываются слишком одноклеточными для того, чтобы их хранить. Ретроспективы они все равно не дают, поскольку время их осмысленного существования не превышает полусотни часов.

3. Рассинхронизация. Синхронизация врукопашную, даже по нажатию одной единственной кнопки, оказывается слишком сложной работой, о которой я охотно забываю. Особенно раздражает в этом смысле вечно живой и елозящий ActiveSync, который умеет тупо синхронизировать большой компьютер и карманный, не спрашивая разрешения. Так и хочется пристроить его к делу, пусть потрудится в мирных целях. Синхронизация же с хранилищем в Сети кажется мне слишком рискованной. Флешка или наладонник в кармане надежнее.

4. Библиотека навынос. Окончательно разделились информация по проекту и атомарные действия, с ним связанные, в том смысле, что имеются некие многоходовые, составные задачи, и их тоже хочется где-то хранить таким образом, чтобы они все же не заслоняли текущую область видимости. Древовидности при этом я боюсь как огня. Сдается мне, она лишь создает иллюзию упорядочивания.

5. Скрытность. Текущей задачи нет перед глазами. Это колоссальная проблема, без решения которой вообще вся остальная петрушка кажется мне несущественной. Ведь пока никто не стучится в голову, можно спокойно прокрастинировать. Хотелось бы в идеале иметь какое-нибудь плавающее сверху окошко или неперекрываемую панель, в которой светится единственная текущая задача. А еще лучше, если бы по завершению текущей в это же окошко немедленно вываливалось бы следующая. Мечты, мечты.

6. Ненужная дата. Дата, обязательно приписываемая сейчас к итему, оказывается для живого человека совершенно бесполезной. Глаз очень скоро привыкает ее игнорировать, потому что вчитываться и мысленно скользить по календарю — достаточно тяжелый труд. С другой стороны, информация о времени все же полезна, и ее хотелось бы иметь. Главное — ловко спрятать, чтобы не мешала.

7. Анализа нет. В двадцать первом веке поиск по псевдо-тегу в текстовом редакторе как способ консолидировать информацию о проекте, размазанную по десяткам next action’ов, скажем так, кажется мне несколько убогим. Накопленная информация лежит мертвым грузом. А писать дополнительные средства для парсинга текстовых файлов лично мне скучно.

8. Таймер. Иногда хочется такого странного, как, например, автоматический подсчет времени, проведенного над задачей. С заданием лимита, подсчетом перерасхода/экономии и прочая, прочая. Бывает нужно.

Руки уже расчесаны до крови, так хочется что-нибудь самостоятельно ковырнуть в направлении улучшения мира. Но как всегда, смертельно пугает прикидочное количество человеко-часов в одно человеко-лицо.